大家有沒有感覺現在吃飯都不如以前“實惠”了。我們承認隨著經濟條件的發展，餐廳菜品可適應上漲，但是如果是標出天價，你還能吃嗎？
長期以來，明碼標“天價”，在一些人看來，一不違法，二不違規，不屬于壟斷行業的市場自發“天價”行為，應該由消費市場決定，政府不應多過干預，消費者只能逆來順受。餐飲行業有一定自主定價權，這也無可非議。但是明碼標價，不是宰客的理由，雖然是明碼標價，表面上看是自愿的問題，但實際上是“明碼標宰”。
網友爆料：遭遇天價“雪花牛肉?！?68元只有12粒牛肉，每粒25元。不僅網友們對這一事件看法不一，還有熱心網友趕往了這家餐館，特意拍下了這道“紅蔥頭安州雪花”的菜，這道菜原名應該為“紅蔥頭澳洲雪花牛肉?！?，售價確實標明268元。（1月6日《新文化報》）
對此，長春市消費者協會秘書長鐘萍介紹，根據市場經濟，商家只要標注明示價格了，也是事先讓消費者知情，了解商品價格，這樣不存在問題。如果不履行告知義務有問題，那涉嫌宰客了。
也是說餐館明碼標價了，不存在任何問題。對于消協有關人員這樣的解釋，人們還是有點想不通。的確，市場經濟，商家的飯菜價格可以隨行市，但是市場經濟既是法制經濟也是道德經濟。一切收費都應依法進行，要有規矩，要有合法的程序，必須經過物價等有關部門批準，公開收費標準，明碼標價，而不是想買多少賣多少。明碼標“天價”應該通過物價部門批準，否則屬于違反物價政策的違規行為。
長期以來，明碼標“天價”，在一些人看來，一不違法，二不違規，不屬于壟斷行業的市場自發“天價”行為，應該由消費市場決定，政府不應多過干預，消費者只能逆來順受。餐飲行業有一定自主定價權，這也無可非議。但是明碼標價，不是宰客的理由，雖然是明碼標價，表面上看是自愿的問題，但實際上是“明碼標宰”。雖然目前尚沒有法律對“明碼天價”進行明確規定，但發改委2000年發布的《關于商品和服務實行明碼標價的規定》，經營者實行明碼標價，應當遵循公開、公平和誠實信用的原則，遵守價格法律、法規。雖然是明碼標價，但仍有價格欺詐的嫌疑。違反了誠信經商原則。
明碼標“天價”也是變相宰客的刀。實際上，“公平和誠實信用的原則”，“遵守價格法律、法規”。是“明碼標價”也要遵守價格法律、法規，自主定價的“自主權“也是在遵守物價政策的基礎之上，本著公平和誠實信用的原則，在物價政策許可的范圍之內，在消費者能夠接受的合理范圍前提之下，而不是隨心所欲，漫天要價亂來。我國價格法第七條規定，“經營者定價，應當遵循公平、合法和誠實信用的原則。”第八條規定，“經營者定價的基本依據是生產經營成本和市場供求狀況。”可見，商品或服務的價格定價不是隨心所欲的，必須遵循價值規律要求，遵循公平、合法和誠實信用的原則，在科學核算成本的基礎上合理確定。顯然，明碼標“天價”違反了價格法關于商品服務定價的基本要求和立法精神。
餐館的價格應該合法合情合理，應該依據物價政策，而且應通過物價部門批準，隨意定價，違法了物價政策，“丑話說在前“也不是漫天要價的理由，明碼標“天價”，實際上不是周瑜打黃蓋——一個愿打一個愿挨，而是“明碼標宰”，無疑是趁“吃”打劫。無論是從維護當地形象，發展旅游業經濟的大局考量，還是從維護消費者利益出發，政府部門都不應該當甩手掌柜，而是進行有效干預，依據有關物價法律，實行“政府指導價”，將明碼標價在合法合情合理的前提之下，對“自主權”進行收編，自主定價權不能隨意擴大和任性亂來。
近年來類似明碼標“天價”宰客的消費事件時有發生，在公眾中引起極大反響，公眾廣為詬病。這些問題的出現，往往與政府對市場的管理的“放羊”，袖手旁觀，放任自流，不作為有關，明碼標“天價”，是鉆了法律缺失，管理混亂的空子，這是市場管理的一塊短板，必須盡快補齊，政府到了“該出手時出手”的時候了。
微信客服